Caso coimas: Testigo afirma que la viceministra Ríos no atendió sus llamados y perjudicó la investigación
Escrito por Boris Bueno Camacho el 15 de junio de 2023
Claudia Cortez dijo que entregó documentos y explicó cómo trabajó la red de corrupción del exministro Juan Santos en febrero, pero ante la inacción del Gobierno acudió a los medios de comunicación.
La viceministra de Transparencia, Susana Ríos y el exministro de MMAyA, Juan Santos Cruz. Foto:
Claudia Cortez, la testigo clave del caso de cobro de 20 millones de bolivianos en coimas por parte del exministro de Medio Ambiente y Aguas (MMAyA), Juan Santos, reveló que la viceministra de Transparencia, Susana Ríos, recibió documentos y detalles sobre cómo funcionaba la red corrupción en febrero, pero luego la autoridad no le respondía las llamadas y mensajes, hasta mayo, cuando el escándalo estalló por los medios de comunicación.
Abel Loma, abogado de Cortez, cuestionó el papel que jugó la viceministra Ríos, pues en su criterio, sólo entorpeció la investigación “como lo ha hecho antes, en el denominado caso chanchullos”, en el que se vio implicado el exministro de Educación, Adrián Quelca, por el tráfico de cargos en el sistema educativo. El no asumir medidas de forma inmediata, pese a contar con varias pruebas, permitió que en ambos casos los involucrados borren varias pruebas y las denunciantes sean víctimas de amenazas.
“Desde el inicio hubo una mala actuación del Viceministerio de Transparencia, cuando Claudia Cortez entregó esta información a la viceministra Ríos, en persona, en una reunión realizada en febrero, en Santa Cruz. Lo que debió hacer Ríos es presentar las denuncias ante el Ministerio Público, pero cuidando la seguridad e identidad de la testigo, aspecto omitido por la señora Ríos, al contrario, desde esa reunión, hasta el 8 de mayo, cuando presentan la denuncia no le contestó los mensajes ni las llamadas a Claudia Cortez, dejándola en la incertidumbre”, afirmó Loma en contacto con Página Siete.
Señaló que, durante esos meses, Cortez fue víctima de amenazas por parte del Juan Santos y su entorno. Fue este factor que la obligó a buscar el contacto con medios de comunicación y para que el hecho de corrupción sea de conocimiento público, y el escándalo estalló en mayo.
“Este comportamiento de la viceministra tiene indicios de querer perjudicar a Claudia Cortez”, concluyó Loma.
Versión de Ríos
La labor de la viceministra fue cuestionada anteriormente por los actores políticos, ante esto Ríos señaló que el primer documento que Cortez presentó ante esa instancia fue el 30 de enero y que el 15 de febrero tuvo una entrevista con Cortez.
“Este proceso de investigación no es un proceso sencillo, se ha tenido que verificar mucha documentación, se han hecho solicitudes, cuya información seguramente va a seguir llegando, por lo que vamos a tener que seguir analizando”, manifestó Ríos el 12 de mayo, sólo unos días después de que se presentó la denuncia ante la Fiscalía. Transparencia informó que la red de Juan Santos se valió al menos 60 cuentas bancarias para hacer las transferencias de dinero.
“Cuando la señora Cortez nos presenta la denuncia no tenía ni nombres de las (ocho) empresas (involucradas en el pago de coimas), aportó datos en chats (de WhatsApp) y alguna información bancaria, a partir de lo cual se empezó a requerir información oficial que llegó en abril. Tenemos que ser muy responsables al momento de verificar esa información”, explicó. Señaló que no hubo dilación en la investigación que puede probarlo por medio de los sistemas informáticos de las instituciones a las que solicitó datos sobre el caso.
Más cuestionamientos
Sin embargo, Loma, exinvestigador policial, insiste en que hubo una acción dilatoria por parte de Ríos, pues luego de tres meses de supuesta investigación, Transparencia solo presentó la denuncia contra la apoderada del exministro, Viviana Bautista y su sobrino, Jhonny Santos, que eran las personas que recibieron la mayor parte del dinero de las coimas para “blanquearlas”.
“Pero no denuncian a Juan Santos, es él quien se presenta de forma espontánea y es la comisión de fiscales la que determina su aprehensión ¿Cuál fue el trabajo de Susana Ríos? ¿Por qué no protegió a la testigo y denunció directamente a Juan Santos? Nosotros vemos una probable intención de querer encubrir estos hechos de corrupción y solo sancionar a las personas que menos responsabilidad tienen”, manifestó Loma.
Encubrimiento
Para el vicepresidente del Colegio de Abogados de Santa Cruz, Félix Oros, las acciones de Ríos se tipifican como “encubrimiento y omisión de denuncia”, de acuerdo al artículo 286 del Código de Procedimiento Penal, por no haber presentado la denuncia inmediatamente después de que conoció los detalles que le dieron. “La ley los obliga a denunciar todo acto de corrupción que lleguen a conocer el no hacerlo constituye un delito, la viceministra de Transparencia no fue transparente, al contrario, fue parte del esquema de corrupción”, señaló Oros en entrevista con Página Siete.
Para el representante de Santa Cruz, Ríos debería ser apartada del caso y procesada por el encubrimiento, “porque obstaculizó la averiguación de la verdad”.
Finalmente, Loma explicó que esa demora en la investigación y presentación de la denuncia, por parte de Ríos, primero puso en riesgo a la principal testigo del caso, pero además, permitió que los involucrados borren evidencia, lo cual, aseguró, fue verificado por parte de los fiscales e investigadores policiales, que al momento de allanar las propiedades que supuestamente fueron adquiridas por los palos blancos de Santos, en las mismas no se hallaron, por ejemplo, las grabaciones de las cámaras de seguridad.
(Fuente: Página Siete)
