Los trabajadores protestaron este jueves en demanda de sus salarios. Foto: Juan Carlos Vaca
“Seguiremos en las calles mientras no tengamos certeza”. Ese fue el mensaje lanzado por Juan Carlos Alarcón, vocero de los trabajadores del extinto Banco Fassil que este jueves se reunieron con el interventor, Luis Gonzalo Araoz Leaño, a quien le presentaron su postura al momento de exigir que se les pague sus salarios y beneficios.
Según representantes del sector, hubo un ofrecimiento de cumplir con estos compromisos mediante “pagos en cuotas”, algo que rechazan por lo que que piden se cumpla como lo anticipado en un solo depósito en el que se haga efectiva la cancelación de los salarios de mayo y los días que ya corrieron de junio.
A la salida de la reunión, Alarcón informó que presentaron una contrapropuesta que recibió el ‘visto bueno’ de los funcionarios que tuvieron un ampliado y que, ahora, el interventor se llevó para que sea analizada. “Para el lunes, tiene el compromiso de dar una respuesta por escrito”, apuntó.
José Miguel Cortez, que también es vocero de los trabajadores del Fassil, cuestionó que “ahora quieren negociar nuestros pagos”, cuando aún “hay un saldo de abril, pues solo pagaron hasta el 26 de abril y aún falta pagar mayo (…) ahora nos dicen que quieren negociar con nosotros y pagar nuestros beneficios en cuotas, ¿Dónde se ha visto eso?, los beneficios no se negocian, se cumplen”.
Los trabajadores ven que se maneja un doble discurso de parte de los encargados de llevar adelante la intervención del Fassil pues señalan que una versión es la que manejan cuando están frente a los medios de comunicación y es otra postura la que manifiestan a los trabajadores cuando se sostienen las respectivas reuniones.
El pasado 8 de junio, el director ejecutivo de la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI), Reynaldo Yujra, informó que las obligaciones o salarios con los trabajadores del Banco Fassil serán “honrados” con el dinero que se obtenga por las venta de bienes de la entidad financiera y no así con recursos del Estado.
“Efectivamente hay en este momento una cantidad importante de bienes que van a ser monetizados, pero en ningún caso el Estado va a tener que hacerse cargo con recursos propios. La Constitución Política del Estado (CPE) claramente señala que en proceso de intervención el Estado no puede hacerse cargo de los adeudos de los privados”, informó la autoridad, según el reporte de la agencia estatal ABI.