Presidente del TSJ: Las 3 propuestas legislativas para elegir magistrados transitorios son inconstitucionales

Ricardo Echalar dijo que la fórmula de salida para evitar la crisis judicial debe salir del  TCP

A un mes de que concluya el mandato de los magistrados del Órgano Judicial y ante la eventualidad de que se genere un vacío de poder, desde la Asamblea Legislativa Plurinacional plantearon al menos tres propuestas para la elección de magistrados transitorios. Anoche, el presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSE), Ricardo Echarlar, dijo que las tres son inconstitucionales y que el único habilitado para encontrar una salida es el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP).

Una de las propuestas fue lanzada por el presidente del Senado, Andrónico Rodríguez, quien planteó la posibilidad de que los suplentes de los magistrados asuman los cargos temporalmente. La otra fue lanzada por la bancada de Comunidad Ciudadana (CC), que propuso un proyecto de ley para la declaratoria en comisión de un número de jueces y vocales para que asuman esos cargos de manera interina, mediante un mecanismo de sorteo.

“Todas inconstitucionales”, sentenció Echalar en una entrevista con la red UNO y explicó que, en el caso de la primera iniciativa, si los magistrados titulares concluyen su mandato a fines de diciembre, ocurre lo mismo con los suplentes. En el caso de la propuesta de Salame, dijo que implicaría generar un vacío de poder y delegar atribuciones fraccionadas a vocales departamentales, lo que también sería inconstitucional.

En el caso del proyecto de ley propuesto por la bancada de CC, afirmó que la designación mediante un mecanismo de sorteo sería una “falta el respeto. No es digno para los altos tribunales que en base a un sorteo lleguen a ocupar los más altos cargos de los tribunales en el Estado Plurinacional”.

A ello, sumó el hecho de que, entre las 23 atribuciones constitucionales que tiene la Asamblea Legislativa Plurinacional, “ninguna de ellas señala que puede elegir magistrados de los altos tribunales”.

En criterio del presidente del TSJ, “si respetamos la Constitución Política del Estado y la independencia de poderes, el único facultado para interpretar la Constitución es el Tribunal Constitucional Plurinacional y eso es lo que requerimos en este momento, una interpretación del TCP para salir de esta situación crítica”.

“El TCP tiene la obligación de hacer respetar la Constitución y de coadyuvar en este momento crítico a través de una interpretación constitucional, fundamentalmente en base a la interpretación dogmática de la Constitución, interpretación que no debe estar en base a ningún interés, sino a los principios y parte dogmática de la Constitución, velando el bien mayor, que es la administración de justicia”, agregó.

(Fuente: eju.tv)