MAS argumentó dos causales para recusar a vocales del TSE, pero no presentaron pruebas

El abogado del MAS Wilfredo Chávez rechazó la decisión del ente electoral y anticipó que presentarán un amparo constitucional ante el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) contra los vocales.

Tener enemistad con alguna de las partes y haber manifestado opinión anticipada establecidas en la Ley 026 de Régimen Electoral, son las causales que argumentó el Movimiento Al Socialismo (MAS) para recusar a los vocales del Tribunal Supremo Electoral (TSE) Dina Chuquimia y Tahuichi Tahuichi, pero no presentaron pruebas idóneas que sustente su petición.

“En el caso presente, el delegado del MAS-IPSP, Diego Jimenez ha invocado 2 causales legales previstas en el artículo 220 de la Ley N° 026 del Régimen Electoral, sin embargo, no existe la correspondiente prueba pertinente e idónea que respalde lo afirmado por el recusante, es decir, que los Vocales Dina Chuquimia y Tahuichi Tahuichi Quispe, tengan enemistad con algunas de las partes o que hubieran manifestado su opinión públicamente con anterioridad al conocimiento de la causa o asunto”, señala parte de la fundamentación de la resolución del TSE a la que tuvo acceso la ANF.

El artículo 220 de la Ley 026 de Régimen Electoral establece siete causales para que los vocales sean recusados por las organizaciones políticas: enemistad con alguna de las partes, deudor o fiador, existencia de un litigio judicial pendiente con alguna de las partes, haber sido abogado o testigo, emitir criterio anticipado, denunciante contra alguna de las partes y tener parentesco hasta el cuarto grado de consanguineidad.

El ala ‘evista’ argumentó que ambos vocales en medios de comunicación emitieron un criterio anticipado en contra del congreso de Lauca Ñ; sin embargo, las autoridades recusadas respondieron negando esa versión y alegando que no había prueba pertinente que certifique esa aseveración.

En su informe Chuquimia alegó que, en la entrevista en un medio de comunicación de alcance nacional el 1 de noviembre, fue velando el derecho a la información y que no hubo una anticipación de criterio. Además, que en ningún momento adelantó que el congreso del MAS había sido anulado.

Mientras que su colega Tahuichi dijo que existe una intención de desprestigiar a un vocal de origen indígena, calificando esas acciones como acoso laboral, discriminación y hostigamiento. Además, afirmó que no presentaron pruebas de que haya emitido un criterio adelantado o que tenga enemistad con las partes.

Acciones legales

Por otra parte, el abogado del MAS Wilfredo Chávez rechazó la decisión del ente electoral y anticipó que presentarán un recurso de amparo constitucional ante el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), en contra de la resolución adoptada por el TSE.

“Nosotros vamos a continuar con nuestra defensa jurídica, vamos a presentar un amparo constitucional contra toda la Sala Plena que ha determinado aquello. Además, de la acción penal correspondiente, ayer han perdido competencia, hoy día no tenían nada que hacer, no tenían nada que despachar sino notificarnos con la decisión máxime de ayer. En consecuencia, que hagan lo que ellos gusten porque ya han perdido competencia y hay un proceso penal”, afirmó.

(Fuente: ANF)