Hace 4 meses Lima dijo que ampliación de mandato era inconstitucional, ahora justifica prórroga
Escrito por Boris Bueno Camacho el 14 de diciembre de 2023
“Cualquier ley que amplíe el periodo a más allá de 31 de diciembre sería inconstitucional, aún fuera aprobado por dos tercios de voto, no se puede extender el mandato. El presidente Luis Arce no emitirá ningún decreto supremo para prorrogar el mandato”, afirmó el ministro en contacto con DTV el 12 de agosto.
Esas declaraciones surgieron luego que el entonces jefe de bancada del bloque ‘arcista’ del Movimiento Al Socialismo (MAS), Andrés Flores, planteó la aprobación de una ley corta para la ampliación de mandato por al menos 60 días.
Empero, en su discurso durante la entrega del primer informe de seguimiento de las recomendaciones del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) por parte de la misión de la CIDH, el ministro dijo que la constitución y la democracia deben prevalecer, además que los poderes del Estado deben seguir funcionando.
El miércoles se conoció que el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) emitió el fallo 0043/2023 en el que determinó la prórroga de mandato de los magistrados del Órgano Judicial hasta que se elijan a las nuevas autoridades, además objetó varios artículos del proyecto de ley 144 de preselección de candidatos.
El 19 de octubre de este año, Lima insistió que los magistrados deben cumplir su mandato de seis años que fenece el 31 de diciembre de la presente gestión, tal como establece la Constitución.
Es constitucional
Por otra parte, el procurador general del Estado, César Siles, quien fue viceministro de Justicia, justificó la decisión del TCP de prorrogar su mandato y aseguró que el fallo está enmarcado en la Constitución Política del Estado.
(Fuente: ANF)
