Santistevan señala que el TCP no hubiera podido aprobar “autoprórroga” sin respaldo político del Gobierno

El abogado constitucionalista, José Luis Santistevan, considera que en el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) que prórroga el mandato de las autoridades judiciales, tiene dos lecturas, una política y otra constitucional, en la última es que se viola la carta magna que establece que las funciones de los magistrados son por seis años.

Por otro lado, en la lectura política del tema, indicó que el TCP falló sobre algo que no se le consultó, pues la pregunta era sobre la legalidad o no de un proyecto de ley sobre elecciones judiciales. “Esto quiere decir que de oficio el TCP le aumentó un párrafo. Su fallo no ha sido sobre una consulta, ha nacido del mismo Tribunal. Es como si alguna autoridad diga, no quiero irme, me quedo en el cargo”, enfatizó.

El martes, en una conferencia de prensa, los magistrados del TCP prorrogaron la gestión de todas las autoridades judiciales hasta que se realicen nuevas elecciones.

Ante ello, Santistevan consideró que el TCP emitió su fallo “con respaldo político del Gobierno. “Una autoridad judicial no puede actuar así de manera fragrante en contra de la Constitución (Política del Estado), usurpar las funciones de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) sin respaldo político. Eso viene del Gobierno nacional”, consideró Santistevan a tiempo de remarcar que al Gobierno le conviene que los magistrados se autoprorroguen porque esta justicia es “muy dócil frente a las presiones políticas”.

Ve riesgo de que las elecciones se paralicen de nuevo

”No puede haber elecciones judiciales con los actuales magistrados porque ellos fueron parte del bloqueo para que no se llegue a las elecciones”, insistió.

El constitucionalista enfatizó que esta situación representa un peligro para las funciones de los actuales parlamentarios porque no los dejará cumplir sus funciones.

(Fuente: Unitel)