Tras conocer esta resolución, los “arcistas” afirmaron que la Sala Constitucional les dio la razón en su demanda; por su parte, los “evistas” señalaron que lograron una victoria judicial con este fallo.
El abogado Franklin Gutiérrez, que patrocina a los “arcistas”, afirmó, según ERBOL, que la Sala Constitucional de La Paz les otorgó la tutela en parte en una Acción de Amparo que presentaron contra el Tribunal Supremo Electoral (TSE), determinando que la convocatoria a un nuevo Congreso del MAS-IPSP tenga el concurso de las organizaciones sociales.
Gutiérrez afirmó que con este fallo el Tribunal Supremo Electoral debe hacer que se tome en cuenta a las organizaciones sociales para convocar a otro Congreso.
“Evistas”
Por su parte, los “evistas” afirmaron, según un reporte de El Deber, que la Sala Constitucional “les dio la razón sobre la validez del Congreso de Lauca Ñ”.
La militante del ala “evista” Wilma Alanoca rechazó el fallo y consideró que la Sala Constitucional actúa políticamente a favor del Gobierno, además de que incurre en prevaricato.
“Esta tutela manifiesta que debería convocarse en 24 horas a un nuevo Congreso. Lo que nosotros vamos a hacer es apelar esta determinación porque no corresponde”, reclamó Alanoca, según ERBOL.
Al respecto, el abogado del ala “arcista” señaló que se trata de dos cosas distintas, puesto que se accionó otra resolución en este caso. Indicó que el TSE deberá cumplir con ambos fallos.
En este conflicto, el “evismo” insiste con hacer validar el Congreso de Lauca Ñ, en el cual Evo Morales fue reelegido como presidente del MAS; mientras que los “arcistas” restan legitimidad a ese Congreso porque no habría participado todo el Pacto de Unidad.
(Fuente: Opinión)
