A un mes sin interpelar: El sistema de contrapesos en riesgo por la “hiperpresidencialización”
Escrito por Boris Bueno Camacho el 25 de septiembre de 2023
La Paz.- A un mes desde que suspendieron a la Asamblea Legislativa la facultad de interpelar a ocho ministros, expertos alertan que esa medida, que no tiene precedentes en el presente siglo, podría poner en riesgo el sistema de pesos y contrapesos que garantiza a un sistema democrático. Todo a consecuencia de una aparente imposición de la “hiperpresidencialización”, o del órgano Ejecutivo, sobre el resto de los demás poderes del Estado.
El 25 de agosto se conoció que la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz decidió admitir el recurso constitucional que presentó el ministro de Economía, Marcelo Montenegro, para que se suspendan, como medida cautelar, las interpelaciones programadas en la Asamblea Legislativa Plurinacional hasta que el Tribunal Constitucional Plurinacional se pronuncie. A la medida se sumaron, como terceros interesados, otros siete ministros.
Esa decisión desató una controversia jurídica y fue calificada como un “golpe certero” a la Asamblea Legislativa de parte del órgano Ejecutivo en contubernio con el órgano Judicial.
“No va a haber democracia que no se base en la preservación de la ley de frenos y balanzas. Esta decisión destruye la ley de frenos y balanzas, se constituye un atentado en contra de la democracia y hace que los jueces se quieran convertir en pequeños dictadores dentro del sistema democrático. Esto hay que combatirlo con la misma fuerza, con la misma fiereza que se combate a quienes quieren asumir una dictadura en el país”, indicó el exlegislador.
Para la exdiputada Marcela Revollo, la decisión de los vocales responde al proceso de “hiperpresidencialismo” que vive el país y que evita que la sociedad civil fiscalice, controle, las decisiones del Ejecutivo.
Revollo adelantó que, si el presidente Luis Arce piensa que con manipular la justicia logra un favor para su gestión, ese desconocimiento de los equilibrios de los órganos del Estado le terminará pasando factura porque provocará una crisis política por la decadencia de las instituciones que sostienen un sistema democrático.
El abogado constitucionalista Eusebio Vera argumentó que esa actitud autoritaria responde a la hegemonía de poder que busca el único partido político predominante de este siglo.
Mal precedente y riesgo de jurisprudencia
“No deja de sorprenderme el hecho de que quienes son los guardianes de la Constitución se conviertan en los perpetradores de la violación de la propia Constitución Política del Estado. Es como ver a un policía ejecutando un crimen en vía pública; o es como ver un bombero incendiando un bosque, es al revés. Ellos han sido creados, el Tribunal ha sido creado, para preservar la Constitución, no para vulnerarla”, argumentó Vásquez.
El abogado constitucionalista advirtió que la tutela en favor de los ocho ministros tendrá una repercusión a posterior y sentará un “nefasto” precedente.
(Fuente: ANF)
